На форуме историков раздел "История" лежит в ауте, что не есть хорошо. Поэтому решил открыть тему.
Речь, как следует из названия, идет о Гае Юлии Цезаре, нашем, Октавиане, а точнее, о сабжевой книге. Если угодно, источниковедческая критика. Сразу оговорюсь, что большинство идей, излагаемых Парфеновым (ни разу не слыхал этого имени до прочттения книженции) мне кажутся весьма здравыми. Вопрос прихода Августа к власти в книге не рассматривается, акцент делается на его деятельности в качестве императора.
Первая глава посвящена реформированию Августом армии и явно предназначены для человека, в вопросе разбирающегося слабо. К примеру, он для справки приводит штатную численность легиона, разжевывает все и раскладывает по полочкам. Особого интереса не представляет.
Далее по главам.
Глава вторая названа "Несостоявшийся претендент". Речь идет о Марке Ликинии (Лицинии) Крассе (тезке своего крайне неудачливого деда, не одаренного к тому же военными талантами). О ней и будет этот пост.
Красс пользовался поддержкой оппозиционной Августу партии Сената, и получил от этой партии чин консула. Это, на мой взгляд, опровергает доводы, что Август полностью контролировал деятельность Сената. Консульство Красса совпало с очередным консульством Августа. Естественно, Красс был не дурак, чтобы вмешиваться в дела принцепса, однако некое влияние на политику он все-же оказывал. В частности лично Крассу были подчинены два легиона, стоявших в Македонии, и есть все основания полагать, что лично ему они были и преданы. Человек, обладающий двумя своими легионами политического веса не иметь не может. То, что Август не сумел в тот момент ограничить влияние ставленника оппозиции, свидетельствует о том, что он не обладал в тот момент абсолютной властью.
После окончания консульского срока Красс был назначен наместником все в ту же Македонию, к своим легионам. Именно в это время активизировалась и без того весьма бурная деятельность бастарнов на севере Балкан. Бастарны вторглись в провинцию Красса и начали делать то, чем обычно занимаются варвары в Риме - грабить. Красс с одним легионом вышел против почти втрое превосходящих его по численности, но зато разрозненных бастарнов. В первом сражении он просто навел на них шухеру, заставив бежать (атака была проведена Крассом ночью и в лесу, где бастарны чувствовали себя в безопасности). Вторая битва состоялась по всем правилам, в чистом поле, причем Красс лично командовал войсками и шел в передних рядях, что, в конечном итоге, привело его к схватке с бастарнским рексом, которого он и убил. После этого разъяренные бастарны решили уничтожить Красса, но тот, заранее узнав об их намерениях, форсированным маршем двинулся на них и разгромил в лагере. На обратном пути он разбил фракийцев, которые, по слухам, собирались выступить против Рима, а затем вмешался в междуусобную распрю гетских племен, сумев, между прочим, отбить потерянные Гаем Антонием римские знамена. В конце карьеры он разгромил варварские племена в Мезии. Словом, полководец был незаурядный.
А дальше идет развитие конфликта с Августом. По традиции, за заслуги перед Римом и военскую доблесть Красс должен был быть награжден императорской аккламацией (присвоения полководцу титула "император") и возможностью преподнести "блистающие доспехи" убитого лично им царя варваров Юпитеру Феретрию.
Но тут вмешался принцепс. Август сказал, что пока Красс не удостоился аккламации, он не имеет права приносить доспехи Юпитеру, ибо до него такой чести удостаивались лишь императоры. Красс возмутился и довольно язвительно ответил в том смысле, что некоторые императоры "побеждают полководцами". Недвусмысленный намек на Агриппу Август снова проглотил. Еще одно подтверждение тому, что абсолютной власти у него не было.
Пусть Август и не был великим полководцем, но вот хитрости и изворотливости у него хватало точно. Он объявил, что Македония - "императорская", а не "сенатская" провинция, - следовательно, Красс воевал под знаменами Августа, и, как военачальнику, императорский титул должен достаться именно принцепсу (по сведениям Диона Кассия).
А вот дальше происходят интересные вещи. Снова то самое незаметное и незадокументированное давление Сената на Августа. И, вместе с ним, некий компромисс. 4 июля 27 года до н.э. Красс был удостоен триумфа и вместе с ним получил императорскую аккламацию. Однако права преподнести в дар Юпитеру доспехи ему дано не было: Август справедливо полагал, что если выдающийся полководец из оппозиционной партии удостоится такой чести, его авторитет будет подорван.
Это почти точное изложение точки зрения автора на события. От себя я добавил только то, что позиция Августа в то время была довольно шаткой и абсолютизма ему приписывать не стоит. Сам Парфенов то-ли не обратил на это внимания, ибо писал несколько о другом, либо посчитал эту позицию неправильной.